La bellezza di un capolavoro

 

"Il valore dell'arte si ritrova al di là della comunicazione ordinaria, proprio nella sua qualità, nella sua possibilità di esprimere significati, di connotare senso: è massima iterazione della differenza. 

Ciò che chiamiamo capolavoro, non è che un irripetibile raggiunto dalla creatività umana. La differenza propria della forma estetica si riconosce nella categoria della bellezza. La sua ricerca - che cosa essa sia, come rappresentarla in una forma sensibile - costituisce la dimensione utopica dell'esistenza: un'incessante domanda di senso che progetta la vita oltre il nulla, aprendola al futuro. 

Da "La bellezza" di Stefano Zecchi 

Oggi vorrei affrontare una tematica spesso discussa e che riguarda la nostra sensibilità nei confronti dell'arte. 

Siamo persone diverse con unicità accertate e il nostro bagaglio culturale è completamente vario, come anche le nostre opinioni. 

Errato è, per me, voler omologare pareri e fare, come si sul dire, "di tutta l'erba un fascio" (e ciò vale, sempre come mia umile opinione, in ogni considerazione che si faccia). 

Per cui abbiamo idee, nei riguardi dei canoni di bellezza, altrettanto diverse. 

Come facciamo a dire che un'opera architettonica, artistica, fotografica, di scrittura o quant'altro possa essere la più bella e cosa ci fa arrivare a considerare quel dato lavoro un capolavoro? 

Per me entrano in campo fattori diversi. 

La bellezza estetica ovviamente è quella che colpisce maggiormente ma spesso la perfezione, anch'essa soggettiva, può non rendere una realizzazione tale da essere definita capolavoro. 

Entrano quindi in campo tante altre relazioni, di tipo storico per esempio oppure d'immagine o canone di bellezza antica come il David di Michelangelo. 

Il capolavoro può avere risvolti sentimentali, come la Gioconda di Leonardo per esempio. 

Può essere considerato capolavoro un qualcosa che ha significato interiore, psicologico, come il famoso Urlo di Munch, capolavoro può indicare un poema famoso come quello di Dante con la sua Divina Commedia. 

Forse dobbiamo considerare anche un altro fattore molto importante per me e riguarda la sua unicità e originalità. 

Per esempio vi mostro questo meraviglioso dipinto del grande Giorgio de Chirico. 

Questo è un capolavoro estremo per ciò che rappresenta, per i suoi vari significati e per il fatto che, seppur riprodotto più e più volte dallo stesso artista, non sarà mai e poi mai ridipinto con lo stesso valore simbolico. 

Realizzato dopo un particolare momento della sua vita e cioè dopo una una terribile malattia dal quale uscì inerme, in questo particolare stato sensibile, dipinse la piazza antistante Santa Croce a Firenze (che lui conosceva molto bene) in modo completamente diverso e personale. 

Entra in gioco tutta la sua sfera culturale e per prima cosa osserviamo come trasforma la piazza riducendola. 

La chiesa gotica si trasforma in un tempio greco e la magnifica statua di Dante diviene un antico esempio di arte antica. Come un voler dialogare col passato inserendolo nel presente. 

Poi notiamo l'aggiunta filosofica dove il concetto di Shopenhauer 

- "Per avere delle idee straordinarie e forse immortali, non si deve fare altro che isolarsi dal mondo e dalle cose per pochi momenti in modo così assoluto che gli oggetti e gli avvenimenti più comuni ci sembrino essere del tutto nuovi e ignoti, la quale cosa rivela la loro vera essenza." - 

si unisce  all'idea di Nietzsche riguardo al navigare avventuroso della vita, simboleggiato proprio da quella nave con le bianche vele, atto di purezza nel raggiungimento delle proprie mete, 

gli ideali da raggiungere come gli Argonauti alla ricerca del vello d'oro. 

(da suggerimenti sul web). 

Per cui il capolavoro per essere considerato tale deve uscire fuori dagli schemi, deve andare al di là del possibile e dell'immaginabile. 

Enigma di un pomeriggio d'autunno
Giorgio de Chirico
1910
Immagine dal web 

"Un'opera d'arte per divenire immortale deve sempre superare i limiti dell'umano senza preoccuparsi né del buon senso né della logica." 

Giorgio de Chirico 

Possiamo fare altri esempi che addirittura non hanno alcun senso apparente di bellezza. 

Tipo Cattelan che realizza "Him" il famoso Hitler in ginocchio, considerato capolavoro e battuto all'asta per una cifra esorbitante. 

Non è neanche ben fatto eppure il senso che l'artista ha dato al suo lavoro è talmente importante (arte concettuale) da essere considerato sulla stesso piano del David, pensa tu! 

Poi sullo stessa onda abbiamo capolavori di artisti come Duchamp, Manzoni, Burri, Pomodoro... 

Per concludere, i canoni di bellezza sono talmente vari da non poter indicare solo una strada, non esiste un solo capolavoro ma i tanti considerati tali hanno qualcosa di unico, vero, irripetibile, differente. 

Come la pensate voi? 

Sapete indicarmi un qualcosa da voi considerato "capolavoro"? E perché?  

Intanto grazie e vi abbraccio tutti. Ciao.